Современная Русская Философия

18 марта 2010 года в МГИУ состоялась конференция «Посредственность как социальная опасность», в которой приняли участие представители философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова – проф. Ф.И.Гиренок, доценты и преподаватели Вячеслав и Ирина Дмитриевы, Василий Кузнецов, Наталья Ростова, Петр Сафронов, а также композитор Владимир Мартынов и проф. кафедры философии МГИУ Е.А.Карцев.

Формулировка темы конференции принадлежит О.А.Седаковой, поэту и философу (отчет о творческой встрече с ней в МГИУ см. ниже). В своей книге «Посредственность как социальная опасность» Ольга Александровна высказывает мысль, что понятию «посредственность»  следует противопоставить не понятия «гениальность», «одаренность», «исключительность», а понятие «непосредственность». Это означает, что посредственный человек – это тот, действия которого опосредованы окружающей средой, кто действует не по внутреннему выбору, а по внешнему принуждению. А если человек живет в соответствии со своей природой, с тем, что идет у него изнутри, то он никогда не станет посредственным. Отсюда вывод: быть посредственным – это не приговор природы или судьбы, а нравственный выбор каждого.

О.А.Седакова неоднократно выступала с данной темой в разных аудиториях, и всегда тема вызывала живейший интерес слушателей. Конференция в МГИУ – это попытка найти новые грани и ракурсы столь актуальной и выразительной темы.

Философия начинается с удивления – так говорили еще древние греки, классические представители философии. В этот вечер мы услышали немало тезисов, способных вызвать удивление. Впрочем, в этом нет ничего удивительного – философия призвана переворачивать устоявшиеся взгляды и подвергать сомнению привычные смыслы. Вот что мы услышали 18 марта.

​Федор Гиренок: Посредственный человек – это умный человек

Ф.И.Гиренок, сославшись на работу Канта “Что такое просвещение”, сформулировал новое понимание ума: ум – это послушание: “Что такое посредственный человек? Это умный человек. Быть умным – значит быть послушным. Умный тот, кто подчиняется. “Маму нужно слушать”. “Начальника нужно слушать”. “Сильного нужно слушать”. Это умно! А неумно – взбрыкивать, не подчиняться. А что такое взбрыкивание? Это сознание! Оно противостоит уму”. Отсюда докладчик делает вывод: не посредственность представляет опасность для социума, а социум представляет опасность для человека, поскольку принуждает подчиняться, ломая самого себя. Действия человека не должны быть обусловлены внешним принуждением, тогда он не станет посредственностью.

На вопрос из зала, не является ли ум и сознание синонимами, Ф.И.Гиренок ответил, что это абсолютно противоположные вещи: ум – техническая характеристика, ум – это счет, машина; поэтому посредственный человек – это, конечно, человек умный.

Ирина Дмитриева: Посредственность – это примирение и заступничество

Ирина Дмитриева выразила протест против того, чтобы однозначно осудить посредственность как таковую. Она обратилась к словарям и выяснила, что смыслов у слова “посредственность” очень много и они разбегаются в разные стороны и становятся несопоставимыми. Например. Посредственность может пониматься как нечто, находящееся на разломе и на середине, а может пониматься как нечто усредненное. То есть, с одной стороны, это примирение и заступничество, размеренность и сбалансированность, а с другой стороны – обыденность и заурядность.

Вячеслав Дмитриев: Метафизика – самое слабое звено философии

Вячеслав Дмитриев продолжил мысль предыдущей докладчицы и выразил сомнение в необходимости клеймить посредственность. Он высказывает предположение, что негативный оттенок понятие “посредственность” приобрело благодаря такому разделу философской науки, как метафизика. В метафизической теории происходит выдвижение необходимых онтолого-гносеологических допущений (т.е. касающихся познания бытия), которые всегда устанавливают тот или иной приоритет. Именно на метафизической основе происходит противопоставление глубины и  поверхностности, гуманизма и варварства, духовности и низости. И на этих растяжках  появляется возможность ввести идею посредственности. Получается, что только метафизике нужно использовать идею посредственности, чтобы поддерживать свой авторитет. Поэтому метафизика – самое слабое место в философии.

Владимир Мартынов: Посредственный человек – это человек говорящий

В своем выступлении известный композитор, написавший несколько книг о сущности современного искусства и духовной ситуации нашего времени, спорит с тезисом О.А.Седаковой о том, что быть посредственным – это моральный выбор. Докладчик предлагает обратиться к истории искусства и заметить, что в ней плодотворные периоды чередовались с полнейшими провалами, когда не было создано ни одного значительного произведения.

При этом интересно, что взлеты в истории искусства никак не связаны с предоставлением художнику творческих свобод. Сейчас, например, существует безусловная свобода творчества, тем не менее значительные произведения искусства не появляются; мы живем в век массовой, низкой культуры. “Что такое свобода? – задается вопросом Владимир Мартынов. – Мы путаем свободу с наличием большого спектра возможностей, которыми можно пользоваться. А свобода – это внутреннее креативное качество, которое не пользуется уже готовым набором возможностей, а создает новые небывалые возможности. Так вот сейчас таких людей в силу каких-то причин нет”.

Далее в докладе была упомянута заключительная фраза “Логико-философского трактата” Витгенштейна “О чем нельзя говорить, о том следует молчать” и музыкальное сочинение Кейджа “4,33”, где слушатель четыре с половиной минуты вынужден слушать тишину. Владимир Мартынов считает эти произведения знаком того, что наша цивилизация переходит в новое качество и на смену человеку говорящему должен придти новый антропологический тип: человек молчащий. Слово обесценилось, а молчание может быть очень наполненным – об этом свидетельствуют многочисленные религиозные практики затворничества и молчальничества. Докладчик закончил свое выступление словами: “Посредственный человек – это человек говорящий. И он будет оставаться таким, пока не разучится говорить и не научится молчать по-настоящему”.

Евгений Карцев: В наше время социализма больше, чем раньше

Е.А.Карцев – специалист в области общественных отношений. Поэтому его выступление было посвящено социальным процессам. «Самое страшное, что может ожидать современное общество, это посредственность, или имитационный характер всех институтов, на которых общество живет. Например, 36 статья Конституции пишет о священном, неприкосновенном праве частной собственности на землю. Однако нет ни одного ипотечного кредита под залог частной собственности земли”. И в результате социализма сейчас больше, чем было в советское время; настоящие рыночные отношения, увы, отсутствуют. Торговые предприятия кооперируются с выпускающими, что означает доминирующую роль производителя в обществе и ущемление прав потребителя». Докладчик вспомнил Ницше и Бунина и завершил выступление призывом: “Необходимо институциональное совершенствование нашего общества на основе эстетического критерия”.

Наталья Ростова: Посредственных людей нет

С точки зрения Наталья Ростовой, посредственность – это результат произвола субъективирующего мышления. Так, однажды в Ясной поляне встретились Толстой и Лев Шестов. Поговорили, разошлись. Лев Толстой записал в своей дневнике: “Был Шестов. Так себе, посредственность, ничего особенного”. А ведь это наш выдающийся русский философ!

В выступлении Пьер Безухов из “Войны и мира” был противопоставлен лермонтовскому Печорину. Безухов, общаясь с людьми, очень быстро сближался с ними и обретал их доверие. Потому что он умел видеть то, что не видел весь мир, – уникальность и очарование каждого человека. А Печорин, при всем его уме, таланте, маялся от неприкаянности и скуки. Но скучной была не окружающая действительность – скука была в нем самом. “Печорин не нашел себя, он искал себя в другом; а когда ты ищешь себя в другом, то малейшая перемена в этом другом наносит тебе раны. То есть внешний мир для Печорина становится причиной разлада с самим собой, ибо у него нет своего мира и он свой мир ищет в другом”, – считает Наталья Ростова.

Петр Сафронов: Посредственный значит обоюдный

Петр Сафронов продолжил линию защиты посредственности. Он обратился к этимологии этого слова и заметил, что во всех европейских языках слово “посредственность” имеет в корне латинское слово “обоюдный”. “Этот смысл утрачен в ходе сегодняшней дискуссии!” – посетовал докладчик и продолжил свою мысль: “Смысл обоюдности побуждает нас задуматься о посредственности как о том, что определяет личность постольку, поскольку она осознает себя и сознает границу, которая отделяет одну личность от другой и, соответственно, может вступать в обоюдное взаимодействие. Следовательно, речь должна идти о том, насколько  качество социальности соответствует условию обоюдности. Посредственная социальность – это социальность, в которой выполняется условие обоюдности. Непосредственная социальность – это та, в которой условие обоюдности не выполняется, в которой человек человеку не внимает, попросту невнимателен”.

Василий Кузнецов: Посредственность должна быть на своем месте!

Последний выступающий, Василий Кузнецов, как и полагается тому, кто завершает разговор, внес примирительную ноту в ход дискуссии. Он заявил, что всё дело в месте и уместности. Если посредственность находится на своем месте, живет по средствам и, соответственно, посредственно, опосредует то, что должна опосредовать, то в обществе будут царить комфорт и гармония. В свою очередь, если непосредственность будет находиться в уместном для нее месте, то тогда эта непосредственность также будет уместна. Находящиеся на своем месте посредственность и непосредственность не будут представлять опасности для общества.

Конференция продолжалась более четырех часов; происходящее никого из присутствовавших не оставило равнодушным – об этом свидетельствуют снимки.